Милитаризация Украины

Перейти вниз

Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Чт Янв 08, 2015 3:41 pm

Начало здесь http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=24637

Это тема не об украинской армии и только косвенно - о делах военных.
Это тема о милитарных декорациях весьма своеобразных общественных процессов.

Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Пт Янв 09, 2015 6:02 pm

Усиленная украинская армия: инструкция к применению

Она создана и предназначена для того, чтобы взять штурмом Кремль, но не военным образом, а политическим. Сейчас армия Киева восстановлена до летнего уровня, но после увеличения численности до 150-200 тысяч и получения экипировки, гранатометов, ночных прицелов и т.п. от НАТО её боевые возможности существенно возрастут.

Первое, она в пять-десять-пятнадцать раз превосходит по численности ополчение, причем, в ополчении тоже не все супер профессиональные бойцы. Тем более, что после централизации численность ополчения сократилась. Таким образом, защита ЛДНР потребует серьезного вовлечения российских войск. Летом зашло где-то 10000 бойцов, ВДВ, морпехи с Северного флота, разные элитные части, как в Крыму. Но сейчас этого будет мало. Просто теперь будут нужны сотни танков, сотни БТР и БМП. И невозможно будет отрицать присутствие российских войск, как летом.

Одна из причин, почему на этот раз конфликт затянется, заключается в том, что они выстроили две оборонительных линии, и сначала надо будет разгромить атакующие части, а потом прорывать эти оборонительные укрепления. Все это потребует времени, тем более, без авиации, в режиме переодетого "ополчения". Будет больше тысячи погибших российских бойцов, а может быть и больше пяти тысяч. Ведь знаете, у нас тоже армия не идеальна, там неразбериха и все прочее.

Таким образом России придется нарушить так любимое ей "международное право".

И партнеры будут шантажировать этой угрозой Россию на переговорах, будут жестко ставить вопрос. Будут угрожать обострением обстановки и новыми санкциями за "агрессию". Миролюбивой России будет трудно не сломаться.

Еще есть возможность под прикрытием этой большой армии начать расстрел территории ЛДНР и атаковать малыми группами, внося хаос и разоряя территорию.

Но это еще не все, это только начало. Эта армия уже делает полностью невозможным попытки армии Новороссии наступать. Она просто слишком малочисленна. И, заткнув Донбасс, партнеры могут начать серьезное военное строительство на Украине не опасаясь превентивного удара России с помощью ополчения. Начать серьезную интеграцию с НАТО, инвестиции в украинскую оборонку. И просто поставки оружия массированные. И более серьезную экономическую помощь, так как инвестиции уже будут защищены. Потому что будет ликвидирован последний козырь России - наступление ополчения.

Такая большая армия в 250 тысяч с учетом призванных срочников позволит создать глубокий фронт и избежать быстрого разгрома даже в случае вступления армии России. Партнеры могут инициировать начало боевых действий, не очень сильных для начала, но нагнать истерию, и под прикрытием этой армии объявить военное положение и уже всеобщую мобилизацию. То есть сценарий такой, начинаются весной боевые действия, якобы наступление "российско-террористических войск", и Порошенко призывает начать тотальную войну против агрессора. Уже происходит полная мобилизация в стиле ВОВ. А тут и помощь НАТО вооружением, стрелковым, гранатометами и т.п. помимо тяжелой военной техники. Все равно, как показывают последние войны, это довольно опасно. И постепенно разгорается гигантская российско-украинская война, в которой погибнут сотни тысяч людей.

Это тоже угроза, то есть Порошенко скажет, либо сдавайте ЛДНР, либо мы объявляем всеобщую мобилизацию. Путин летом говорил, что может быть в Киеве через две недели, теперь у него такой возможности не будет. Элитных, наиболее боеготовых частей в российской армии примерно 200 тысяч. У украинской границы было сосредоточено примерно 50000-100000 сухопутных войск, иногда меньше. Это наиболее боеспособные части, этого будет мало для быстрой войны с Украиной.

Опять-таки, миролюбивой России трудно будет противостоять этой угрозе.

Она ведь будет идти вкупе с пакетом санкций от партнеров руководства России.

Уже сейчас честный и правдивый Порошенко говорит, что объявит военное положение не колеблясь в случае начала наступления ополчения. Лето-то он его не мог объявить, потому что все города были пусты и не защищены совсем.

Блог все лето и всю осень предлагал отделаться малой кровью, освободив, в основном, силами ополчения и авиации значительные территории, Харьков, Запорожье, возможно Днепропетровск, на которых и сосредоточена военная промышленность Украины и "пушечное мясо", создать собственно прокси-государство, теперь все эти регионы работают и будут работать против России.

Харьков можно было легко взять силами спецназа летом, Запорожье тоже, авиация прикрыла бы освобожденные города, далее можно было бы взять несколько соседних, совсем не защищенных областей. И как-то договариваться с партнерами, чтобы им что-то осталось, чтобы они совсем лицо не потеряли на своей любимой Украине.

А что сейчас будут делать кремлины, спросите лучше у них, скорее всего, под угрозой войны с Украиной будут сдавать ЛДНР, надеясь получить некоторую отсрочку по Крыму. Как они всегда делают, с Ливией, Сирией, не говоря уже про более ранние примеры, совсем вопиющие. У кремлинов горизонт планирования примерно от месяца до трех, как-то так. Они полагают так, если мы будем наступать, то нам пригрозят отключением от SWIFT, что плохо. Поэтому давайте не будем наступать, чтобы нам не угрожали отключением от SWIFT, а что будет потом, что далее мы уже не сможем легко освободить территории, что противник укрепится, нам не интересно, главное, чтобы сейчас не было новых санкций.

До марта, скорее всего, новых санкций не будет, кремлины могут радоваться.

Это с другой стороны. Тем не менее, прогнозы близкие к реальным, насколько могу судить. Анализируя планы строительства ВСУ на следующий год, пришел к примерно сходным выводам. Строится армия войны, какого масштаба - будет зависеть от конкретных декораций лета 2015-го. Но как аргумент в торге ее можно будет использовать уже сейчас.

Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Сб Янв 10, 2015 1:09 am

Хотел написать нечто вроде обобщенного собственного отношения к этой "войне", но оказалось, что основное уже сказано. Причем достаточно давно, еще до Иловайска. Наслаждайтесь.

http://polemika.com.ua/news-151879.html

Поэтому придется обратиться к частностям.

Украина развертывает армию, которая ей категорически не по карману. Это если ее вооружать, снабжать и обучать как положено. Но это еще полбеды. Куда хуже другое. Никто не может внятно объяснить, зачем ее развертывают. Я не знаю, что там сейчас творится в сухопутных войсках Украины, но год назад в них числилось 2 танковые, 8 механизированных, горно-пехотная, 4 аэромобильные, 3 артиллерийские и ракетная бригады, 3 полка реактивной артиллерии и 2 полка спецназа. 168 тысяч на снабжении, 57 тысяч в боевых частях сухопутных войск.

Наполеоновскими планами нового МО предполагается формирование еще 6 механизированных и 3 артиллерийских бригад, а также сил специальных операций неизвестной структуры и численности (предположительно 2 уже формирующиеся бригады специального назначения).  Общая численность армии предполагается в 250 тысяч едоков. Будут ли входить в это число добровольческие батальоны, тербаты и прочая экзотика - не спрашивайте, не знаю. Формально причиной столь интенсивного военного строительства является противодействие непредсказуемым действиям РФ и ДНР/ЛНР. Так, во всяком случае, выразился новый МО.

В случае полномасштабного вторжения войск РФ группировки вторжения по числу соединений будет превосходить украинские СВ как минимум вдвое, даже без учета "вооруженных сил Новороссии". Причем это потребует концентрации не более половины соединений СВ РФ. Учитывая своеобразное начертание государственной границы Украины и количество критичных для защиты объектов (как минимум Киев, Харьков и Днепропетровск с Запорожьем плюс Херсон, Николаев и Мариуполь в случае задействования в наступлении крымской группировки), в первые же двое суток СВ Украины будут расчленены на несколько изолированных группировок без оперативной связи, добивать которые можно будет с удобством и по очереди. На массовую мобилизацию сильно рассчитывать не стоит, поскольку обученный резерв и задел техники под него только предстоит создать. В общем, чтобы не размазывать, вариант реального вторжения сулит армии Украины быстрый и оглушительный разгром, даже без учета превосходства противника в тактической авиации, средствах технической разведки и РЭБ. Иной вопрос, что такое вторжение станет началом конца РФ в ее нынешнем виде, но нам-то от этого не будет уже ни холодно, ни жарко.

Вариант вторжения по масштабу ограниченного существенно ничем не отличается. Осмысленными оперативными целями в нем могут служить только приморские территории Азова и Черноморья, причем такое вторжение в любой момент может быть развернуто до уровня первого варианта. Картина будет примерно той же, просто чуть в других географических декорациях. Южная Украина вообще идеальна для действий подвижных соединений и авиационной их поддержки, что дает увесистый добавочный плюс атакующему.

Остается только сдерживание агрессивных поползновений товарищей из непризнанных "народных республик". Для этой цели гипотетическая сухопутная армада совершенно избыточна. На плотное построение фронта ее все равно не хватит, а оперативных резервов вполне достаточно для локализации прорыва любой осмысленной по численности группировки. Осмысленной - это все подвижные силы "Новороссии" плюс подпирающая их контингент РФ примерно в составе августовских боев. Большее количество не позволит даже сделать вид неучастия РФ в шоу, а значит для нее логичнее было бы выбрать один из вышеприведенных вариантов.

Так для чего же тогда развертывается украинская армия?

Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Вс Янв 11, 2015 10:56 am

Прежде чем предложить вариант ответа на этот не совсем простой вопрос, посмотрим на ответ самого раскрученного в Украине светоча военной мысли.
http://censor.net.ua/r319134
1. Между оперативными командованиями - оперативными объединениями, которые непосредственно управляют соединениями и частями, Генштаб закрепляет де-факто существующее дополнительное посредническое звено управления - командование Сухопутных войск. Такой практики никогда не было в Вооруженных силах ни в ССCР, ни в другой развитой в военном отношении стране. В СССР командование сухопутных войск никогда непосредственно не управляло боевыми действиями - это структура по обеспечению развития, боевой подготовки рода войск, а оперативное управление всегда было в руках командующих. Структура управления должна быть проста, и она уже давно сложилась - оперативно-стратегический уровень (Генштаб), оперативно-тактический (оперативное командование, корпус), тактический уровень (бригада, полк, батальон). Зачем засовывать в эту структуру командование родом войск? Оперативное управление осуществляется оперативными командованиями, и они подчиняются Генштабу напрямую. Зачем создавать двойную систему оперативного управления? Эта порочная схема управления быстро показала свои негативные стороны в ходе АТО. Командующие секторами по сути лишены всякой самостоятельности и не влияют на принятие решений во многих тактических ситуациях в своей зоне ответственности. Это приводит к чудовищной неразберихе и дезорганизации, подрывает принципы управления войсками. Зачем начальник Генштаба делает промежуточное звено между собой и войсками? Ответ прост: Муженко ловко научился манипулировать политиками, которые принимают решения. Он знает, что залог его влияния - непосредственное командование войсками - всеми войсками. Он лично держит всю армию на ручном управлении, лично дает команды взводам и ротам, куда стать на какой точке, сколько танков послать в атаку, сколько солдат должно ехать в конвое. Для Муженко армия - это политический ресурс его влияния, и он нарушает все уставы и наставления, разрушает нормальную структуру управления, чтобы показать, что весь этот ресурс силы находится исключительно в его руках. Поскольку под давлением критики Киев заставляет Муженко заниматься "скучной" и непонятной НГШ работой и отрывает от непосредственного командования, он оставил за войсками АТО "смотрящего" - надежного и еще более недалекого и невежественного генерала Пушнякова - командующего Сухопутными войсками. По нормальной структуре управления командовать войсками должен не Пушняков - а командующие секторами - они же командующие оперативными командованиями и командиры армейских корпусов. Но чтобы закрепить личный контроль за армией через Пушнякова, отставки которого во весь голос требуют все волонтеры, Муженко придумал эту совершенно нелепую и громоздкую структуру управления. Возникает вопрос - а если управлять действиями оперативных командований будет командующий СВ - так может нам Генеральный штаб сократить - как ненужную в таком случае управленческую надстройку?


Оставим в стороне личные отношения между господином Бутусовым и генералитетом ВСУ. И даже фразочку "отставки которого во весь голос требуют все волонтеры". В Украине есть персоны, ответственные как за военное строительство, так и за непосредственное ведение военных операций, и есть персона, отвечающая по Конституции Украины в целом за силовой блок (по совместительству - Верховный Главнокомандующий ВСУ), вот с ними пусть "волонтеры" и разбираются. Что касается структуры командования, то здесь не все так просто. В Украине оперативные командования совмещают функции военных округов СССР и региональных командований по образцу ВС США. Что уже само по себе не есть гут. В США Комитет начальников штабов от непосредственного оперативного управления отстранен, и это по меньшей мере здраво. Теоретически зона АТО является ТВД, но по факту статус операции не определен. В Украине никто толком не знает, есть ли вообще у АТО объединенное командование. И если его нет (что весьма похоже на правду), то какие вообще претензии могут быть к ГШ? Тем более - какие "самостоятельные решения" могут принимать командующие секторами при отсутствии внятных приказов от единого командования? То все политические игры, согласно длинной и печальной практике человечества влияющие на ход боевых действий весьма определенным, но самым печальным образом. Потому при отсутствии такого инструмента, как оперативное командование на ТВД, армия должна выкручиваться хоть как-то, вводя в действдолжность командующего сухопутными войсками. А что вы хотели? НГШ непосредственно операциями руководить не может, поскольку там задействованы и Нацгвардия, и СБУ, и ПВ, и "добровольцы" различного уровня подчинения и неподчинения, и МДВ. Черта с рогами только не хватает. И все это фиг знает кому подчиняется, и фиг кто за это отвечает в целом. Потому как козлом отпущения никому быть не хочется, а стать счастливым победителем никому не дадут, поелику в условиях нарастающего в геометрической прогрессии бардака в Украине это уж слишком сладкий бонус. Так что каклеты отдельно, а мухов отдельно.

2. В дополнение к двум оперативным командованиям "Юг" и "Север", которые существуют в структуре ВСУ сейчас, Муженко просит денег на создание еще двух оперативных командований - "Запад" и "Восток"! Это полный абсурд. В армии острейшая нехватка офицеров. Даже оба кадровых оперативных командования имеют некомплект примерно в 50% штатных должностей! Не укомплектованы офицерами буквально все воинские части. Зачем плодить лишние промежуточные управленческие звенья, если в зоне АТО все равно не бывает больше 40 тысяч человек ВСУ? Увеличение генеральских должностей не приведет к повышению боеспособности войск. Дико звучит, что эту прописную истину надо объяснять в 21-м веке.
С точки зрения принятого внеблокового статуса и географического начертания границы, структура из четырех оперативных командований целиком логична. Проблема же неукомплектованности штатов лежит совершенно в иной плоскости. Пока армия не уяснит свои задачи, собственные бонусы и гарантии от штатского бардака, должности (и не только офицерские) останутся неукомплектованными. Ведь армия - всего лишь функция государства. Не более.

3. Самая абсурдная интрига связана с созданием Командования Сил специальных операций. В настоящий момент в структуре Генштаба существует управление специальных операций. Но Муженко очень хочет поставить на командование УСО своего человека. Поэтому он придумал хитрый план - полковничью должность заменить на несколько генеральских. Для этого в структуру ССО Генштаб вводит… аэромобильные и парашютно-десантную бригады! Да, к отрядам спецназа добавляют сразу пять десантных бригад! Такого еще не было в практике Вооруженных сил ни СССР, ни Европы, ни Америки. Очевидно, Муженко просто не понимает разницу между задачами спецназа и задачами воздушно-десантных и аэромобильных войск. ССО выполняет прежде всего функции скрытной разведки, диверсионные действия глубоко за линией фронта. А какое отношение к этому имеют аэромобильные бригады, оснащенные бронетехникой и самоходной артиллерией, которые в ходе АТО применяются просто как элитные механизированные войска? Очевидно, что и в этом случае армейская реформа строится только на интригах и личных амбициях, и далека безмерно от здравого смысла и элементарной практики и теории военного искусства. В Силах специальных операций США - два отряда спецназ, один полк рейнджеров (это легкая пехота, без танков и самоходных гаубиц, конечно же), и вертолетный полк. Но при этом большой штаб, разведка, связь. И они как-то неплохо справляются, потому что они оптимизированы для выполнения специальных разведывательно-диверсионных задач. Потому что ССО - это не огневая мощь, это интеллектуальные решения! А ВДВ в США - составная часть армии, отдельный корпус. Никто не скрещивает ежа с ужом - того, кто придумал десант со спецназом мешать, результат явно не интересует...
А вводит ли? Есть ведь и другие данные. Конечно, в таком варианте называть подобное объединение силами специальных операций немного некорректно, это силы быстрого развертывания, командование аэромобильных войск, силы постоянной готовности - но не ССО. С другой стороны, идея объединения под единым командованием частей и соединений повышенной мобильности не есть абсурд. Хотя бы в смысле возможности быстрого усиления любого из оперативных командований на угрожаемом направлении, организации качественного обучения, концентрации необходимой армейской авиации. Логика присутствует.
Да, в ССО США даже боевых частей куда как поболе обозначенных экспертом. Эт он только воздушно-десантные части СпН сухопутных войск перечислил, даже "зеленых беретов" забыл. А силы специальных операций существуют во всех видах ВС США, и на флоте, и в авиации, и у морской пехоты, и в Национальной Гвардии (войсках штатов). И объединены они под одним командованием. Так что не надо.

4. Генштаб планирует резко увеличить количество воинских частей. Сухопутные войска увеличиваются: к наличным 7 механизированным и 1 горно-пехотной бригаде добавляются новые 7 мотопехотных бригад и 1 горно-пехотный полк. Сохраняются 2 танковых бригады. В ракетных войсках и артиллерии в дополнение к 1 ракетной, 2 артиллерийским бригадам и 3 полкам формируется дополнительно 3 бригады. Однако ни слова в проекте нет - а каким образом все эти новые части будут обеспечены офицерским и сержантским составом? К сожалению, разбухание армии приводит не к повышению боеспособности, а наоборот - к понижению. Воинская часть - это не просто толпа с автоматами. Управлять армией должны люди с определенным профессиональным уровнем. К сожалению, при таком резком росте численности и отсутствии всяких серьезных программ ускоренной подготовки офицеров и сержантов, армия не сможет обеспечить командным составом новые части. Потому что в действующих кадровых бригадах огромный некомплект офицерского и сержантского состава. У нас нет ни одной полностью укомплектованной мотивированными солдатами, сержантами и офицерами боевой бригады. В результате у нас не бригады воюют - а воюют сводные батальонно-тактические группы, формируемые бригадами из числа мотивированных военнослужащих. А остальная менее боеспособная часть воинов сидит в лучшем случае на блокпостах. Разбухание армии не увеличит слой грамотных командиров, а наоборот - размоет. Нужны не просто люди на должности, а коллективы мотивированных, грамотных и слаженных патриотов. Необходимо обеспечить боеспособность действующих частей и планировать формирование новых частей только в том случае, если для этого существует наличный кадровый резерв. Иначе вновь созданные части будут условно боеспособны и смогут выполнять весьма ограниченные боевые задачи.

Ну, это общее место. Но вопрос остается: только ли генеральскими амбициями и корыстным интересом людей в погонах объясняется развертывание сухопутной армии Украины? Или чем еще другим?

Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Вт Янв 13, 2015 12:09 am

Давайте-ка незамыленным оком глянем на свежепринятый "оборонный бюджет". Его размер определен в 86 миллиардов гривен денег (десятые доли, равно как и "государственные гарантии" отпустим для наглядности). Так вот, на долю МО деньгами отпущено порядка 43 миллиардов. Остальное, то есть половина, составляет так называемый "бюджет безопасности", то есть ассигнования на СБУ, МВД и прочие приятные мелочи типа внешней разведки. Первый детский вопрос - а с кем мы воюем? Правда, еще 18 миллиардов пообещали из резервного фонда, но будут ли они и в какую из половин "оборонного бюджета" пойдут, не детализируется. Много? Ну да как сказать и с чем сравнивать.

Официозные пропагандисты любят трубить о том, что бюджет МО на 2015 год равен ассигнованиям на оборону трех предыдущих лет. Во-первых, это немножко не те гривни. В долларовом исчислении расходы выросли не в три, а в полтора раза. Во-вторых, структура распределения средств особых изменений не претерпела, расходы на внешнюю и внутреннюю безопасность остались сопоставимыми (особенно если учесть перебрасывание расходов на Национальную гвардию на МО). В-третьих, для создания "сильнейшей в Европе армии" этого совершенно недостаточно. 14 миллиардов гривен "на развитие" армии суть копейки, а затраты на обучение войск более чем на порядок уступают затратам на содержание людей в армейских погонах. Средства резервного фонда я здесь не учитываю, если они и будут, все равно уйдут на экстраординарные расходы по АТО, окончания которой, как понимаю, не планируется.

Конечно, проще всего представить себе развертывание ВСУ в стиле стратега Бутусова - как повод для создания нескольких десятков генеральских должностей нужным людям, и увеличивающийся кусок для дерибана военного бюджета нужными людьми. Но проще - далеко не всегда значит точнее. Вырастающее более чем в полтора раза количество соединений при в целом ограниченном численном росте армии означает создание базы для мобилизации куда более существенных контингентов. Но решить задачу зачистки Лугандона при открытой границе, равно как и задачу эффективного демпфера полноразмерного вторжения с востока, даже такая армия все равно не сможет. Следовательно, у нее может быть и другая задача. К примеру, в случае серьезного политического кризиса в РФ.

Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Пт Янв 16, 2015 4:13 am

Что вот перед продолжением темы сказать необходимо, как по мне. С точки зрения экзальтированно-патриотичной, подобные экзерсисы вполне можно квалифицировать как пособничество врагу и предательство национальных интересов. Тем более, что схожей аргументацией, пусть и в упрощенном варианте, оперируют противники режима из числа ограниченных доступом к привычной кормушке. Не стану спорить. Но... есть нюансы.

Затевая военные действия, следует в первую голову позаботиться о прочности собственного тыла, причем только пропагандистских и пиар-мероприятий для этого совершенно недостаточно. Ни одна вражеская спецслужба с целым легионом пособников из числа местных не смогла бы нанести тылу воюющего государства ущерба большего, чем наносит новообретенная элита. Может быть, с ее точки зрения народ Украины и заслуживает к себе отношения как уникальной амальгаме беспросветных кретинов и бессловесного быдла, но в некоторых случаях данная точка зрения небесспорна.

Воевать с ненадежным тылом нельзя. Это хорошо продемонстрировал печальный опыт постимператорской России в 1917-м году. Нужно либо принимать осязаемые и ощутимые меры по его укреплению и консолидации, либо прекращать погремушки. Потому что иначе закончится это плохо. Судорожные дергания власти подтверждают равным образом как некоторое понимание ею проблемности ситуации, так и упорное нежелание даже в мелочах менять собственную природу. Так что не взыщите.


Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Вт Фев 24, 2015 6:38 pm

Стих нашел. Напишу-ка чего думаю о военном будущем Украины... как сам его понимаю.

Советская Армия кончилась. Между прочим, с глубокой грустью и прискорбием пишу. Но времена меняются, и все меняется вместе с ними. В этом мире армии индустриальной эпохи с массовой стандартизированной подготовкой, крупносерийным производством стандартизированных вооружений, максимально возможным разделением военного труда места нет. Вернее, есть, но только до того момента, пока за нее не возьмутся всерьез. Тогда просто будет Ирак образца 2003 года, то есть стыд и позорище. Сегодня нормально подготовленная механизированная бригада страны, уважающей военный труд и военную профессию (то есть не заискивающая перед мундирами и не оскорбляющая их идиотским фанфаронством, предшествующим оглушительному разгрому) раскатает аналогичное по классу соединение Великой России часа за два, не особо даже запыхавшись, и, передохнув слегка, отправится на поиски следующего. Не верите мне - серьезных людей послушайте. если они с вами будут откровенничать, конечно.

Украинская армия, впитавшая в себя все пороки СА, и очень мало взявшая из ее достоинств, ожиревшая за 23 года имитации боевой подготовки, и только крайние полгода спешно и дорогой ценой сбрасывающая сало, заслуживает еще худшей оценки. Не стоит обольщаться относительно ничейным исходом крайних боев с пуйлостанским (звыняйтэ, цензура) воинством. Против нас воюют в лучшем случае сводные батальонные боевые группы, когда в драку пойдут монолитные, получившие подготовку в комплектном составе, будет грустно. Кстати, БТГ суть всего лишь пугало для штатских стратегов. Немцы из состава кадровых дивизий такие фокусы проворачивали еще в 41-м, нарезая свои камфгруппы из практически любых подразделений дивизии, и случайно выбранная батарея артполка вместе со случайно выбранной саперной ротой вполне успешно взаимодействовала со случайно выбранным пехотным батальоном и ротой разведбата. При нормальной подготовке не нужно никакого "слаживания", оно возникает как амальгама практичной выучки подразделений и здравой подготовки господ офицеров. Сказать просто, сделать сложно. Но - надо. Иначе Ирак.

Однако не все настолько уж печально. Во-первых, Украина имеет свои небольшие, но все-таки конкурентные преимущества в части традиций ВПК и структуры резервов, а во-вторых, где всему конец, там всему и начало. Меньше затрат на демонтаж.

Что показала украинская армия в ходе войны в Донбассе? Неплохой уровень тактической разведки. Грамотную и эффективную артиллерийскую стрельбу. Наличие определенного числа офицеров, не растерявших совести, профессиональной чести и тактических навыков. Крайнее, кстати, вообще на грани чуда, учитывая то, каких масштабов в незалежной принял антиотбор армейских кадров. Увы, это все не более чем наследие СА. Остатки роскоши.

Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Вт Фев 24, 2015 7:38 pm

Посмотрим, чего у нас там в загашниках и чего можно попытаться из этого сложить.

Хорошие позиции в малом авиастроении и авиадвигателях определенных типов. Это беспилотники и в перспективе вертолеты собственной разработки. Боевая авиация с новыми типами самолетов остается пока несбыточной мечтой, самолет делает не планер с двигателем, а навеска с авионикой. причем второе куда дороже первого как в производстве, так и в разработке. Итак, разведывательные беспилотники, корректировщики артогня и в перспективе беспилотные ударные комплексы. Кое-какое высокоточное авиационное оружие у нас в разработке есть, вопрос в дальности применения, избавляющий от необходимости входить в зону войсковой ПВО.

Приличный уровень артиллерийской стрельбы просто требует боеприпасов повышенного могущества и повышенной дальности. Ствольная артиллерия в этом плане проигрывает реактивной, высокие дальности достигаются повышением давления в канале ствола, а системы наведения и системы корректировки на траектории такие фокусы переносят неважно. Не знаю, как там с пресловутой "помощью Запада", но сейчас вполне приличные РСЗО делает Китай, и беседовать с партнерами на эти темы придется. Безусловно придется дорабатывать собственный многострадальный ОТРК в полифункциональном варианте, туда уже вложено прилично денег, нечего добром разбрасываться. Ну и самый реальный путь резкого повышения точности артиллерийского огня - использование GPS-наведения, англичане еще черти-когда демонстрировали возможность засадить миной батальонного миномета в посадочный люк бронетехники. Но, повторюсь, нужны боеприпасы повышенного могущества, и не только объемного взрыва, но и на новой химии. Здесь уж самим придется, такими технологиями не раздариваются. Ну и, разумеется, станции артиллерийской разведки, обнаружения и предупреждения.

Оружие пехоты. Позарез нужны универсальные носимые ПТРК ("пятидюймовые") с возможностью поражения низкоскоростных БЛА. У нас такие немножко есть, но на них стоят БЧ старых советских танковых ПТУР, а это сейчас уже не айс. Как паллиатив подойдут даже штатовские "драгоны", "джавы" нам вряд ли дадут в существенных количествах, дорогая игрушка. Нужны тяжелые ("шестидюймовые" и выше) ПТРК, этих вообще нет. Нужны пехотные штурмовые реактивные гранаты с термобариками и прочими ништяками, штурмовые гранатометы малого калибра. Этого нет. Нужно решать вопросы стрелкового перевооружения, вероятнее всего на калибры и боеприпасы НАТО, склады не бездонные. С этим вообще грустно, ни технологий производства хороших стволов, ни мощностей для производства боеприпасов. Проблема стволов критична и для пушечного вооружения, наши реплики советских образцов как бы это... ну, в общем.

Это так, кратенько и поверхностно, дилетант-с. Только никакое оружие не поможет без нового солдата, офицеров-то обучить можно и по забугорным методикам, пусть потеют, а вот солдата... да еще и на нашем исходном материале... мда.

Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Корморан в Ср Фев 25, 2015 12:54 am

Начнем с того, что сегодня единственными достоверными гражданами грядущей Украины являются те, кто отдает за нее свои жизни и льет кровь. Плюс те, кто рискуя собой их снабжает критично необходимым и возвращает если не в строй, то хотя бы к жизни. а вот из этого следуют некоторые существенные выводы.

Государство ОБЯЗАНО гарантировать семьям погибших и искалеченных нормальное существование, а их детям - возможность получения образования за государственный счет. Если не им, то кому? Любой, кто отдал жизнь или здоровье вправе рассчитывать, что страна отдаст должное его близким. Участки, квартиры, зарплаты, "боевые", побрякушки дело хорошее, но они небезусловны (мы знаем, с каким мастерством и виртуозностью их получают лица к этим делам посторонние, но к определенным лицам приближенные). А так все по гамбургскому счету.

Государство ОБЯЗАНО сделать армию приоритетным социальным лифтом, поскольку само его существование в данный момент (а с такими веселыми соседями и на достаточное продолжительное время) связано в первую очередь с этим институтом. Поэтому занятие любых государственных должностей, зацикленных на ответственность и принятие решений, должно быть связано с армейской службой, причем в жестко регламентированных рамках. Не картинно избочениться в "зоне АТО", а потом прямой ротацией в депутаты по папиному карманному округу. Ничего, что это ограничит священные права иных граждан, чье гражданство еще требует доказательств. В эксперты, советники, специалисты никто им дороги не закрывает. Но решения должны принимать действительные граждане. Заодно и уровень физического здоровья властных вертикалей оптимизируется.

Только такой вот подход требует кардинального изменения принципа обучения солдата и сержанта. Узкий специалист, которого привыкла готовить армия, для подобных целей непригоден. Воинская специальность должна собираться, как из кубиков, из целой серии специализированных курсов подготовки, начиная со стандартизированной пехотной (любой солдат прежде всего пехотинец, а любой офицер наземных войск - прежде всего пехотный командир). Кроме того, солдат как исключительно боевая единица есть слишком затратно и нерационально по нынешним рыночным временам. Солдат должен уметь исполнять функции спасателя во время стихийных бедствий и техногенных катастроф, функции полицейского в зонах социально нестабильных, и функции миротворца, которые по смыслу являются интеграцией предыдущих. Сложно? Да. Очень. Невозможно? Нет. Просто начинать придется пораньше, заканчивать попозже и отбирать потщательнее.

Но оно того стоит.

Корморан

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2014-06-08

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Милитаризация Украины

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения